Баллы Ozon и налог по УСН: разбор дела № А40-740/2026

03.08.2026

30 июля 2026 года Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу № А40-740/2026. Селлер Ozon оспаривал доначисление налога по УСН на виртуальные «Баллы за скидки». До рассмотрения спора по существу налоговый орган отменил оспариваемое решение, поэтому предпринимателя полностью освободили от доначисленного налога, штрафа и пеней.

Это важный результат для продавцов маркетплейсов, но трактовать его нужно точно. Суд не устанавливал, что любые баллы Ozon не являются доходом, и не формировал обязательную для всех инспекций судебную практику. Налоговые претензии были отменены в конкретном деле на основании документов и правовой позиции конкретного селлера.

Разберём, как возник спор, какие аргументы использовала налоговая, на чём строилась защита предпринимателя и что теперь могут предпринять другие продавцы Ozon.

Предприниматель Екатерина Шабалина продавала товары через Ozon и применяла упрощённую систему налогообложения. Во время камеральной проверки инспекция обнаружила расхождение между задекларированным доходом и данными маркетплейса за 2023 год.

Расхождение составило около 2,5 млн рублей. Инспекция посчитала эту сумму дополнительным доходом селлера и доначислила примерно 150 тыс. рублей с учётом налоговых санкций.

Источником расхождения стали не поступившие на расчётный счёт деньги, а виртуальные баллы, начисленные Ozon в рамках механики «Баллы за скидки».

Предприниматель не согласился с результатами проверки. После прохождения досудебного обжалования спор перешёл в Арбитражный суд города Москвы и получил номер А40-740/2026.

До октября 2023 года Ozon компенсировал продавцам скидки реальными деньгами. Маркетплейс перечислял разницу между обычной стоимостью товара и его ценой по акции на расчётный счёт селлера. Такое поступление продавцы включали в доходы при расчёте УСН.

Затем Ozon изменил механику. Вместо денежной компенсации продавцу стали начислять виртуальные баллы из расчёта один балл за один рубль скидки.

Селлер не мог свободно распоряжаться этими баллами: вывести их на расчётный счёт, обменять на деньги или использовать за пределами площадки. Ozon автоматически направлял баллы на оплату собственных услуг — комиссии, логистики, хранения и продвижения. Только неиспользованный остаток мог быть конвертирован в рубли и выплачен продавцу как премия. В этом случае маркетплейс формировал отдельный «Акт о премии за расчёты баллами», а полученная денежная сумма включалась в налоговую базу.

Именно различие между начислением виртуальных баллов и фактической выплатой денежной премии стало центральным вопросом налогового спора.

Инспекция исходила из того, что начисленные баллы соответствовали размеру предоставленной покупателю скидки в рублёвом эквиваленте. По мнению проверяющих, баллы компенсировали продавцу разницу в цене товара, а затем использовались для оплаты услуг Ozon.

Логика налогового органа выглядела следующим образом: селлер предоставил покупателю скидку, маркетплейс начислил ему эквивалентную сумму баллов, а затем за счёт этих баллов была погашена часть обязательств перед площадкой. Следовательно, предприниматель получил экономическую выгоду, которую необходимо включить в налоговую базу по УСН.

ФНС рассматривала операцию не просто как скидку на услуги маркетплейса, а как последовательность расчётов: сначала Ozon якобы компенсировал продавцу скидку баллами, затем продавец этими же баллами оплачивал услуги площадки.

При таком подходе значение имел не только налог с самих баллов. Увеличение годового дохода могло повлиять на соблюдение установленных для УСН лимитов и повлечь дополнительные обязательства по НДС.

Защита предпринимателя исходила из реального экономического содержания операций. Начисление баллов в личном кабинете не приводило к поступлению денег на расчётный счёт или в кассу. Селлер не мог использовать их по собственному усмотрению и не приобретал свободно обращаемое имущественное право.

Кроме того, в универсальных передаточных документах Ozon стоимость услуг уже отражалась с учётом баллов. Это позволяло рассматривать баллы не как самостоятельную выплату продавцу, а как элемент ценообразования или скидку на услуги маркетплейса.

Существенное значение имело и изменение механики расчётов:

• до октября 2023 года Ozon выплачивал компенсацию деньгами, и у селлера действительно возникал доход;
• после октября 2023 года продавец получал ограниченные в использовании виртуальные баллы;
• денежный доход возникал только при выплате неиспользованного остатка по отдельному акту о премии.

Таким образом, нельзя было автоматически распространить правила налогообложения прежних денежных выплат на новую балльную модель.

Мы сопровождали этот спор с начала камеральной проверки: подготовили возражения на акт, участвовали во взаимодействии с инспекцией и сформировали документальную и правовую позицию по операциям с баллами Ozon.

На досудебной стадии предприниматель представил возражения на акт проверки и обжаловал решение инспекции в вышестоящем налоговом органе. Однако первоначально аргументы селлера не были приняты, а доначисления оставили в силе.

После завершения обязательного досудебного порядка предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы. Для рынка это был принципиальный спор. Если бы суд признал позицию налоговой правильной, инспекции могли бы использовать такой подход при проверках других продавцов, участвовавших в бонусных и скидочных программах маркетплейсов.

К делу на стороне предпринимателя присоединился сам Ozon — ООО «Интернет Решения». Маркетплейс подготовил собственную правовую позицию и предоставил команду юристов. В качестве третьего лица также был привлечён Уполномоченный по защите прав предпринимателей в городе Москве.

Первое заседание состоялось 17 марта 2026 года, но рассмотрение отложили, чтобы привлечённые участники могли ознакомиться с материалами и подготовить позиции.

В мае суд приобщил письменные пояснения налогового органа и развёрнутую позицию Ozon. Предварительная стадия была завершена, и дело подготовили к рассмотрению по существу.

Однако итоговый судебный спор о правовой природе баллов не состоялся. На заседании 23 июля стало известно, что налоговый орган отменил решение о доначислении налога по УСН на баллы Ozon.

После отмены решения исчез предмет, который предприниматель просил признать недействительным. Участники поддержали прекращение производства, а 30 июля 2026 года Арбитражный суд Москвы официально завершил дело.

По результатам разбирательства налогоплательщик был полностью освобождён от спорного налога, пеней и штрафа. Подтверждённый итог дела также освещали «Ведомости» и Право.ru.

В публикациях о деле часто встречается формулировка: «суд признал, что баллы Ozon не являются доходом». Юридически это неверно.

Суд не рассматривал по существу вопрос о включении баллов в налоговую базу и не давал правовой оценки аргументам сторон. Оспариваемое решение было отменено самим налоговым органом до вынесения судебного акта по существу.

Поэтому результат дела следует формулировать так: В деле № А40-740/2026 налоговый орган отменил доначисление УСН на баллы Ozon, после чего суд прекратил производство из-за отсутствия предмета спора.

Для предпринимателя это полноценная победа: претензии и налоговые санкции были сняты. Для остальных селлеров — сильный положительный ориентир, но пока не универсальная налоговая индульгенция.

Дело показало, что квалификация баллов зависит не от их названия или условного рублёвого эквивалента, а от фактической механики расчётов. При анализе необходимо установить:

• мог ли продавец получить баллы деньгами;
• имел ли он возможность самостоятельно ими распоряжаться;
• возникала ли отдельная задолженность Ozon перед селлером;
• как баллы отражались в отчётах и закрывающих документах;
• уменьшали ли они стоимость услуг маркетплейса;
• формировался ли акт о премии при конвертации остатка;
• какая сумма была фактически включена в КУДиР и декларацию по УСН.

Если баллы автоматически использовались внутри платформы и фактически представляли собой скидку на услуги Ozon, у продавца могут быть основания для пересмотра ранее рассчитанного налога. Если же остаток баллов был конвертирован в рубли и перечислен на расчётный счёт по акту о премии, такая выплата требует отдельного налогового анализа и, как правило, учитывается в составе доходов.

Если селлер самостоятельно включал все начисленные баллы Ozon в доходы и уплачивал с них УСН, он может проверить наличие переплаты. Для этого недостаточно просто удалить сумму баллов из декларации. Необходимо восстановить расчёт по каждому налоговому периоду и подтвердить правовую позицию документами маркетплейса.

Проверка обычно включает анализ:

• отчётов Ozon и расшифровок по баллам;
• УПД и актов оказанных услуг;
• актов о денежной премии;
• КУДиР;
• деклараций по УСН;
• сведений об уплате налога;
• требований и решений ФНС, если они уже поступали.

Для УСН «Доходы минус расходы» дополнительно нужно определить, как исключение баллов из доходов повлияет на расходы, минимальный налог и итоговую сумму обязательств.

Если расчёт подтвердит переплату, можно рассмотреть подачу уточнённой декларации с развёрнутым правовым пояснением. Такая декларация пройдёт камеральную проверку, поэтому позицию и подтверждающие документы лучше подготовить заранее.

Подробнее о порядке анализа и сопровождения: возврат налога, переплаченного с баллов Ozon.

Не стоит ограничиваться общим доводом о том, что «баллы — это не деньги». Налоговая может рассматривать использование баллов как иной способ расчёта или погашения обязательств. Защита должна опираться на условия программы, документы конкретного продавца и реальный порядок расчётов с площадкой.

Важно показать, возникало ли у селлера самостоятельное право требования к Ozon, получал ли он экономическую выгоду и как именно баллы влияли на стоимость услуг маркетплейса. Если уже получен акт камеральной проверки, письменные возражения необходимо представить в течение одного месяца со дня его получения.

Если вынесено решение, нужно соблюдать сроки обязательного досудебного обжалования. Пропуск этих сроков может существенно осложнить дальнейшую защиту.